RESUMEN+Construcción+social+de+la+R.

.  “Nuestras tesis fundamentales están implícitas en el título y subtítulo de este libro; ellas son: que la realidad se construye socialmente y que la sociología del conocimiento debe analizar los procesos por los cuales esto se produce.” p. 11 “El interés sociológico en materia de “realidad” y conocimiento se justifica así inicialmente por el hecho de su relatividad social. (…) Se sigue de esto que las acumulaciones específicas de “realidad” y “conocimiento” pertenecen a contextos sociales específicos y que estas relaciones tendrán que estudiarse en el análisis sociológico adecuado de dichos contextos” p. 13 “La sociología del conocimiento derivó de Marx su proposición básica, a saber, que la conciencia del hombre está determinada por su ser social” p. 16 “Entre las múltiples realidades existe una que se presenta como la realidad por excelencia. Es la realidad de **la vida cotidiana**. La tensión de la conciencia llega a su apogeo en la vida cotidiana, es decir, ésta se impone sobre la conciencia de manera masiva, urgente e intensa en el más alto grado. (…) **El lenguaje** usado en la vida cotidiana me proporciona continuamente las objetivaciones indispensables y dispone el orden dentro del cual estas adquieren sentido y dentro del cual la vc tiene significado para mí”. P. 37 “**La realidad social** de la vc es pues aprehendido en un continuum de tipificaciones que se vuelven progresivamente anónimas a medida que se alejan del “aquí y ahora” de la situación “cara a cara”. (…) “La estructura social es la suma total de estas tipificaciones y de las pautas recurrentes de interacción establecidas por intermedio de ellas”. P. 49 “Vivo en el mundo del sentido común de la vc equipado con cuerpos específicos de conocimiento. Más aún: sé que los otros comparten al menos parcialmente ese conocimiento, y ellos saben que yo lo sé. Mi interacción con los otros en la vc resulta, pues, afectada constantemente por nuestra participación común en ese acopio social de conocimiento que está a nuestro alcance”. p. 58 “La realidad de la vida cotidiana siempre parece ser una zona de claridad detrás de la cual hay un trasfondo de **sombras**”. p. 61 ( cosas que pueden poner en duda mi certeza acerca de la “realidad de la vc). “Mi conocimiento de la vida cotidiana se estructura en términos de relevancias, algunas de las cuales se determinan por mis propios intereses pragmáticos inmediatos, y otras por mi situación general dentro de la sociedad”. P. 62 “En la vida cotidiana el **conocimiento aparece distribuido socialmente**, vale decir que diferentes individuos y tipos de individuos lo poseen en grados diferentes. (…) El conocimiento, al menos en esbozo, de cómo se distribuye el acopio de conocimiento con alcance social, es un elemento importante de dicho acopio. En la vida cotidiana sé, al menos someramente, lo que puedo ocultar y de quién, a quién puedo acudir para saber lo que no sé y, en general, cuáles son los tipos de individuos de quienes cabe esperar que posean determinados tipos de conocimiento”. P. 63 “El organismo humano todavía se sigue desarrollando biológicamente cuando ya ha entablado relación con su ambiente. (…) El ser humano en proceso de desarrollo se interrelaciona no solo con un ambiente natural determinado, sino también con un orden cultural y social específico mediatizado para él por los otros significantes a cuyo cargo se halla”. p. 66 “El hombre se produce a sí mismo”. p. 67 “La construcción del hombre es siempre, y por necesidad, una empresa social”. (…) “La apertura al mundo, en tanto es intrínseca a la construcción biológica del hombre, está siempre precedida por el orden social” p. 70 “**La institucionalización** aparece cada vez que se da una tipificación recíproca de acciones habitualizadas por tipos de actores”. (…) Asimismo, las instituciones implican historicidad y control. Las tipificaciones recíprocas de acciones se construyen en el curso de una historia compartida: no pueden crearse en un instante” p. 74 “Las instituciones que ahora han cristalizado se experimentan como existentes por encima y más allá de los individuos a quienes “acaece” encarnarlas en ese momento. En otras palabras, las instituciones se experimentan ahora como si poseyeran una realidad propia, que se presenta al individuo como un hecho externo y coercitivo”. P. 78 “La objetividad del mundo institucional, por masiva que pueda parecerle al individuo, es una objetividad de producción y construcción humanas. El proceso por el que los productos externalizados de la actividad humana alcanzan el carácter de objetividad se llama objetivación. El mundo institucional es actividad humana objetivada, así como lo es cada institución de por sí. (…) “La externalización y la objetivación son momentos de un proceso dialéctico continuo”. P. 81 “Con la historización y objetivación de las instituciones también surge la necesidad de desarrollar mecanismos específicos de **controles sociales**”. P. 83 “Sobre el lenguaje se construye el edificio de **la legitimación**, utilizándolo como instrumento principal”. P. 85 “La transmisión del significado de una institución se basa en el reconocimiento social de aquélla como solución “permanente” a un problema “permanente” de una colectividad dada. Por lo tanto, los actores potenciales de acciones institucionalizadas deben enterarse sistemáticamente de estos significados, lo cual requiere una cierta forma de proceso “educativo”. P. 90 “Los significados objetivados de la actividad institucional se conciben como un “conocimiento” y se transmiten como tales.” P. 93 “Todo comportamiento institucionalizado involucra “**roles**”, y estos comparten así el carácter controlador de la institucionalización. Tan pronto como los actores se tipifican como desempeñando “roles”, su comportamiento se vuelve ipso facto susceptible de coacción”. P. 96 “El individuo, en virtud de los “roles” que desempeña, tiene que penetrar en zonas específicas de conocimiento socialmente objetivado, no sólo en el sentido cognoscitivo más restringido, sino también en el del “conocimiento” de normas, valores y aun emociones”. P. 99 “En otras palabras, la **distribución social del conocimiento** entraña una dicotomía según se trate de lo que es relevante en general y de lo que lo es respecto de los “roles” específicos”. P. 100 “La institucionalización no es un proceso irreversible, a pesar del hecho de que las instituciones, una vez formadas, tienden a persistir. Por una variedad de razones históricas, el alcance de las acciones institucionalizadas puede disminuir; en ciertas áreas de la vida social puede producirse la **desinstitucionalización**”. P. 104 - subuniversos - reificación: “Por medio de la reificación, el mundo de las instituciones parece fusionarse con el mundo de la naturaleza; se vuelve necesidad y destino, y se vive íntegramente como tal, con alegría o tristeza, según sea el caso”. P. 117 “La función de la legitimación consiste en lograr que las objetivaciones de “primer orden” ya institucionalizadas lleguen a ser objetivamente disponibles y subjetivamente plausibles”. P. 118-119 - lingüístico - proverbios /leyendas… - teorías explícitas - universos simbólicos. “**El universo simbólico** se concibe como la matriz de todos los significados objetivados socialmente y subjetivamente reales.”. p. 123 “El enfrentamiento de universos simbólicos alternativos implica un problema de poder: ¿Cuál de las definiciones conflictuales de la realidad habrá de “quedar adherida” en la sociedad?”. P. 138 “Cuando una definición particular de la realidad llega a estar anexada a un interés de poder concreto, puede llamársele **ideología**.” P. 155 “Lo que distingue a la ideología reside más bien en que el mismo universo general se interpreta de maneras diferentes que dependen de intereses creados concretos dentro de la sociedad de que se trate”. P .156 “El **cambio social** debe siempre entenderse como vinculado por una relación **dialéctica**, a la “**historia de las ideas**”. Las apreciaciones tanto “idealistas” como “materialistas” de esta relación pasan por alto dicha dialéctica y de ese modo distorsionan la historia.”. p. 161 “Hay que entender la sociedad en términos de un continuo proceso dialéctico compuesto de tres momentos: externalización, objetivación y e internalización”. P. 162 “El punto de partida lo constituye la **internalización:** la aprehensión o interpretación inmediata de un acontecimiento objetivo en cuanto expresa significado. (…) Esta aprehensión no resulta de las creaciones autónomas de significado por parte de individuos aislados, sino que comienza cuando el individuo “asume” el mundo en el que ya viven otros. Por cierto, que el “asumir” es de por sí, en cierto sentido, un proceso original para todo organismo humano, y el mundo, una vez “asumido”, puede ser creativamente modificado o (menos probablemente) hasta re-creado. Sea como fuere, en la forma compleja de la internalización, yo no sólo “comprendo” los procesos subjetivos momentáneos del otro: “comprendo” el mundo en el que vive, y ese mundo se vuelve mío”. P. 162-163 “Solamente cuando el individuo ha llegado a este grado de internalización puede considerárselo miembro de la sociedad”. (p. 164) “Se advierte a primera vista que **la socialización primaria** suele ser la más importante para el individuo. (…) Todo individuo nace dentro de una estructura social objetiva en la cual encuentra a los otros significantes que están encargados de su socialización y que le son impuestos. Las definiciones que los otros significantes hacen de la situación del individuo le son presentadas a este como realidad objetiva. De este modo, él nace no solo dentro de una estructura social objetiva, sino también dentro de un mundo social objetivo. Los otros significantes, que mediatizan el mundo para él, lo modifican en el curso de esa mediatización. Seleccionan aspectos del mundo según la situación que ocupan dentro de la estructura social y también en virtud de sus idiosincrasias individuales, biográficamente arraigadas. El mundo social aparece “filtrado” para el individuo mediante esta doble selección.” P. 165 “El niño acepta los roles y actitudes de los otros significantes, o sea que los internaliza y se apropia de ellos.” p. 165 “El niño no solo acepta los “roles” y las actitudes de otros, sino que en el mismo proceso acepta el mundo de ellos (…) Recibir una identidad comporta adjudicarnos un lugar específico en el mundo”. P. 166 “Como el niño no interviene en la elección de sus otros significantes, se identifica con ellos casi automáticamente. El niño no internaliza el mundo de sus otros significantes como uno de los tantos mundos posibles: lo internaliza como el mundo, el único que existe y que se puede concebir, el mundo tout court. Por esta razón, el mundo internalizado en la socialización primaria se implanta en la conciencia con mucha más firmeza que los mundos internalizados en socializaciones secundarias.” P. 169 “Es, por sobre todo, el lenguaje lo que debe internalizarse. Con el lenguaje, y por su intermedio, diversos esquemas motivacionales e interpretativos se internalizan como definidos institucionalmente”. P. 169 “La socialización primaria finaliza cuando el concepto del otro generalizado (y todo lo que esto comporta) se ha establecido en la conciencia del individuo. A esta altura ya es miembro efectivo de la sociedad y está en posesión subjetiva de un yo y un mundo. Pero esta internalización de la sociedad, la identidad y la realidad no se resuelven así como así. La socialización nunca es total, y nunca termina. Esto nos presenta dos otros problemas para resolver, primero: cómo se mantiene en la conciencia la realidad internalizada en la socialización primaria, y segundo, cómo se efectúan otras socializaciones – las secundarias – en la biografía posterior del individuo”. P. 172 “**La socialización secundaria** es la adquisición del conocimiento específico de roles, estando estos directa o indirectamente arraigados en la división del trabajo”. P. 173 “El acento de realidad del conocimiento internalizado en la socialización secundaria se descarta más fácilmente.” P. 177 “En general, en las situaciones en que existe competencia entre diferentes organismos definidores de la realidad, puede tolerarse toda clase de relaciones de grupo secundario con los competidores, en tanto existan relaciones de grupo primario firmemente establecidas dentro de las cuales una realidad se reafirma continuamente en oposición con sus competidoras.”p. 189 “La gran parte del diálogo cotidiano mantiene la realidad subjetiva”. P. 190 “La realidad subjetiva siempre depende, pues, de estructuras de plausabilidad específicas, es decir, de la base social específica y los procesos sociales requeridos para su mantenimiento.” P. 192 “Todo lo dicho hasta ahora sobre la socialización implica la posibilidad de que la realidad subjetiva pueda transformarse. Vivir en sociedad ya comporta un proceso continuo de modificación de la realidad subjetiva”. P. 194 - la alternación: ej: conversión “Por **socialización exitosa** entendemos el establecimiento de un alto grado de simetría entre la realidad objetiva y la subjetiva. Inversamente, la socialización deficiente debe entenderse en razón de la asimetría existente entre la realidad objetiva y la subjetiva. La socialización totalmente exitosa resulta imposible.”p. 203
 * Peter L. Berger y Thomas Luckmann, //La construcción social de la realidad// **
 * INTRODUCCIÓN **
 * 1) **__ Los fundamentos del conocimiento en la vida cotidiana __**
 * 1) **__ La sociedad como realidad objetiva __**
 * 4 niveles de legitimación: **
 * 1) **__ La sociedad como realidad subjetiva __**